打球鍛煉猝死 球場是否擔責(律師信箱)

　　■ 案件回顧

　　2020年7月9日，老羅在昆某體育公司與球友打乒乓球時，突發(fā)心臟循環(huán)系統(tǒng)急癥。幾分鐘之內(nèi)，球友撥打120電話，但老羅經(jīng)搶救無效死亡，死因系心源性猝死。

　　老羅的親屬認為，老羅急猝發(fā)病之時，工作人員既未能采取合理的急救措施，也沒有及時撥打120急救電話，延誤了寶貴的搶救時間，昆某公司的過錯與羅某的死亡具有直接因果關系。遂向廣州市白云區(qū)人民法院提起訴訟，請求昆某體育公司賠償損失46.6萬元。

　　法官通過實地走訪昆某公司的球場及開庭審理后，認定：

　　首先，從場地、設施方面來看，涉案場地空間較大，場地設計了一個出入口和一個通風采光口，頂部采取錯層非全封閉方式通風且配備有5臺風機用于通風換氣，并不存在容易引發(fā)運動人員因缺氧、中暑等發(fā)生意外事故的安全隱患。

　　其次，從急救人員和藥品方面來看，雖然涉案體育場館未配備專門的急救人員和藥品，但昆某公司經(jīng)營的體育項目并非如游泳、滑雪等高危險性的體育運動項目，一般而言風險較小，且目前國家法律對在乒乓球場、羽毛球場等體育場館配備急救人員及急救藥品、設備沒有強制性的規(guī)定，故不能認為未配備急救人員及藥品、設備即等同于未盡到安全保障義務。

　　最后，從服務管理和應急措施方面來看，根據(jù)現(xiàn)場的證人阿文和阿昆的陳述，老羅倒地后第一時間就被發(fā)現(xiàn)，阿昆和其他球友也立即對老羅采取了急救措施，同時立即撥打了120急救電話。從上述情形可見，昆某公司處理突發(fā)事件較為迅速，應對措施上并無不當，達到了同類經(jīng)營者所應當達到的通常注意和救助程度。

　　綜上，法院判決駁回了老羅親屬的全部訴訟請求。

　　■ 法律解讀

　　賓館、酒店等安全保障義務人承擔法律責任的規(guī)定，在《民法典》中有明確規(guī)定，該法一千一百九十八條規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償?！痹撘?guī)定在《侵權責任法》的基礎上，進一步明確了安全保障義務主體的范圍為“經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者”，這一表述，旗幟鮮明地表明相關場所的經(jīng)營者是安全保障義務主體，使得法律表述更加科學、嚴謹。此外，法律擴展了承擔責任人的范圍也不再局限于管理人，經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者均可以成為承擔責任的主體，這對提高消費者維權的效率，特別是對于解決經(jīng)營、管理分離情形下的消費者權益保障大有裨益。

　　■ 律師提醒

　　對于經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者而言，必須在相關場所使用符合安全規(guī)范要求的設施或設備，采取適當?shù)陌踩胧?，設置必要的警示和勸告、說明，對于臺階、玻璃門窗、障礙物等可能出現(xiàn)意外傷害的地方，一定要做好細致的安全保護措施。

　　此外，還要定期對廣告牌、墻體貼磚等易脫落的附著物定期或不定期檢查，杜絕場所內(nèi)建筑物或構筑物墜落的發(fā)生。同時，要著重加強對場所內(nèi)的未成年人以及老、弱、病、殘、孕等特殊消費者的關注和幫扶，對他們潛在的危險行為及時進行制止。有條件的場所，還應配備自動體外除顫儀(AED)等急救設備，并要求場所的相關工作人員熟練掌握使用方法，以便在危險發(fā)生時最大限度地挽救心臟驟停消費者的生命。

　　對于第三人侵權案件，場所經(jīng)營者和管理者要做好現(xiàn)場的保護和證據(jù)的收集和保全，并及時報警，以避免或減少承擔補充責任的可能，即便承擔了相關責任，也可在事后向侵權人進行追償，保護自身的合法權益。

　　(北京京師(合肥)律師事務所主任朱政) 【編輯:張楷欣】

關鍵詞：